Эта статья имеется в русском переводе в книге "Реальность и прогнозы Искусственного интеллекта", она - в самом конце. Повод сравнить литературный перевод с переводом ПРОМТ.
Изданный в Инопланетянах: Наука и Иностранные Интеллект (Эдвард Реджис, редактор) Университет Кембриджа Нажимают 1985. Также изданный в Журнале Байта, апреле 1985.
Когда сначала мы встречаем этех инопланетян в космосе, мы и они будем способны разговаривать? Я буду пробовать показать этому, да, мы will provided они активны к cooperate because, мы будем оба думать подобные пути. Мои параметры для этого очень слабы, но давайте притворяться, для краткости, что вещи более чисты, чем они. Я предложу две причины, почему инопланетяне будут думать подобно нам, несмотря на различные начала координат. Все прикладные решающие устройства, интеллектуальные или не, являются подчиненными к тому же самому пределу constraints limitations на пространстве, времени, и материалах. Для животных, чтобы развить мощные способы иметь дело с такими ограничениями, они должны иметь способы представить ситуации, с которыми они сталкиваются, и они должны иметь процессы для того, чтобы управлять теми представлениями.
ЭКОНОМИКА: Каждый интеллект должен разработать системы символа для того, чтобы представить объекты, причины и цели, и для того, чтобы формулировать и помнить процедуры, которые это разрабатывает для того, чтобы достигнуть тех целей.
РАЗРЕЖЕННОСТЬ: Каждый интеллект развития в конечном счете столкнется некоторый очень специальный idease.g., об арифметике, причинном рассуждении, и economics because эти специфические идеи очень более просты чем другие идеи с подобными использованиями.
Аргумент "экономики" основан на факте, что власть мнения зависит от того, как это управляет доступными ресурсами. Понятие Вещи необходимо для того, чтобы управлять ресурсами Пространства и доступных веществ, которые заполняют его. Понятие Цели необходимо для того, чтобы управлять способами, которыми мы используем наш Time both в отношении того, что мы делаем и о чем мы думаем. Иностранцы будут использовать эти понятия также, потому что они просты развить и кажется, имеет не легко развитые альтернативы.
Теория "разреженности" делает этот тезис более точным. Это считает, что почти каждый эволюционный поиск идей столкнется с некоторыми общими идеями.
Они - те специфические понятия, для которых нет просто легко доступных альтернатив, то есть другие очень различные идеи, которые могут обслужить те же самые цели. Это - то, потому что, я буду спорить, некоторые идеи - острова отдельно, потому что нет ничего, что напоминает их, который - не или идентичен или значительно более сложен. Я только буду обсуждать пример арифметики, но я подозреваю, что есть другие идеи об Объектах, Причинах и Целях, которые имеют тот же самый символ.
КРИТИК: Что, если эти инопланетяне развили пока вне нас, что их предприятия непонятны к нам, и их технологиям, и концепции стали полностью различными от нашего? Тогда связь может быть неосуществима. Наши параметры могут примениться только к тем аспектам интеллектуальной эффективности, которые сдерживают относительно рано стадии умственных evolution stages, в котором существа все еще заинтересованы выживанием, связью, и расширением управления по физическому миру. Кроме того, мы можем быть неспособны сочувствовать тому, что они прибывают, чтобы расценить как важный. Все же все еще, мы можем надеяться связаться с тем, что остается от умственных механизмов, которые они используют, чтобы сохранить учетную запись пространства и использованного времени, поскольку они могут остаться как сорты универсальной валюты.
КРИТИК: Как мы можем убедиться, что вещи подобно предприятиям и камням, или штормам и потокам не интеллектуальны, другими способами? Если не можете сказать, как их сведения подобны, это не имеет смысла, чтобы использовать то же самое слово. Они, кажется, не решают виды проблем, которые мы расцениваем как нужда в сведениях.
КРИТИК: Что является настолько специальным в решении проблем? Так или иначе, пожалуйста определите "сведения" точно, так, чтобы мы знали то, что мы обсуждаем.
Номер Это - не наше предприятие, чтобы сказать людям, как использовать слово. Мы только хотим обсудить сообщение с интеллектуальными инопланетянами. Давайте только использовать "сведения", чтобы означать, какие люди обычно подразумевают, а именно, способность решить жесткие проблемы подобно видам разновидность должна решить, чтобы формировать такие вещи как космические корабли и дальние системы связи.
КРИТИК: Тогда, Вы должны не менее определить, какова "жесткая" проблема. Иначе Вы можете невольно стать шовинистом человеческого мнения. Например, мы предполагаем, что требуется сведения, чтобы формировать Пирамиды все же животные кораллового рифа делают вещи в четных больших масштабах. Вы утверждали бы, что мы должны поэтому быть способны связаться с ними? Нет, потому что, в то время как люди решают такие проблемы, это - только иллюзия, что животные алголоподобного языка программирования делают. Скорость - то, что отличает сведения. Никакая птица не обнаруживает, как лететь: развитие использовало триллион лет птицы, чтобы 'обнаружить' that where просто сотни удовлетворяемых лет человека. И где человек мог бы взять несколько лет, чтобы найти способ формировать вложенное множество иволги или бобра damno, иволга или бобер могли когда-либо изучать такие вещи вообще, без древних машин вложенного множества их конструкция генов в их умственных способностях. Но это - не сведения: никакие такие машины не кажутся способными к решению широких диапазонов новых, различных видов проблем. Это имело бы смысл пробовать говорить с любым животным, которое учится решать новый, интенсивно problemsbut не проблемы, которые мы работаем триллионы времен быстрее. Что делает нас способными сделать такие жесткие вещи столь быстро? Следующие компоненты кажутся настолько основными, чтобы мы могли ожидать, что интеллектуальные инопланетяне используют их, также.
ПОДЦЕЛИ -----------, чтобы разрешать жесткие проблемы в более простые. ПОДОБЪЕКТЫ --------, чтобы описания базировались на частях и отношениях. СИМВОЛЫ ПРИЧИНЫ ---, чтобы объяснить и понимать, как изменяются вещи. БЛОКИ ПАМЯТИ ------, чтобы накопить опыт о подобных проблемах. ЭКОНОМИКА ---------, чтобы эффективно распределить недостаточные ресурсы. ПЛАНИРОВАНИЕ ------, чтобы организовать работу, перед заполнением в подробностях. САМОСОЗНАНИЕ ------, чтобы обеспечить собственное благосостояние прикладного решающего устройства.
Но они - не произвольны немногие, от несметных чисел все еще неизвестного другие возможности? Почему инопланетяне не могут сделать таких вещей другими способами? Я буду утверждать, что эти проблемные схемы не столь же произвольны, как они кажутся.
ПРИНЦИП РАЗРЕЖЕННОСТИ Почему это кажется настолько ясным нам, что Два плюс Два должен равняться Четыре? Такие тайны долго касались philosophersto, говорят, почему некоторые понятия, кажется, входят в наши умы, как если бы они не нуждаются ни в каком предшествующем опыте или доказательстве. Я утверждаю, что это - частично из-за этого вычислительного явления: Принцип Разреженности: Когда относительно простые процессы производят две подобных вещи, те вещи будут иметь тенденцию быть идентичными! Если это - так, то некоторые "априорные" идеи появятся как естественное последствие, пути мнение развивается выбором от области возможных процессов. Это также объяснило бы, мог, почему различные люди могут связаться так совершенно о таких вопросах как арифметика, хотя их умы отличаются другими способами. И так, это может обратиться к инопланетянам, также. Я объясню принцип разреженности, пересчитывая два анекдота. Каждый вовлекает технический эксперимент, другой, опыт реальной жизни.
ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Я когда-то намеревался исследовать поведения весь возможный processesthat, всех возможных компьютеров и их программ. Есть простой способ сделать это: каждый только записывает, один за другим, все конечные множества правил в форме, которую Тьюринг Алана описал в 1936.
Сегодня, их называют "машинами Тьюринга. " Естественно, я не становился очень далеким, потому что разнообразие таких процессов растет по экспоненте с номером правил в каждом наборе. Что я нашел, со справкой моего студента Дэниела Боброу, был, что первые немного тысяч таких машин показали только несколько отличных видов поведений. Некоторые из них только остановились. Многие только стерли их входные данные. Наиболее быстро был заманен в ловушку в кругах, повторяя, что то же самое переступает снова. И каждое сохранение немногие, которые сделали что - нибудь интересное вообще, сделало ту же самую вещь. Каждый из них выполнил тот же самый сорт "подсчета" операции: увеличивать на один длину строки symbolsand, чтобы продолжить повторять это. В честь их способности сделать, что напоминает, фрагмент простой арифметики, давайте называть их ими "A-машины". Такой поиск выставит некоторый вид "области структур", который растет и растет. Для наших комбинаций правил машины Тьюринга, та область, кажется, смотрит кое-что подобно этому: X X X X X X X X A X X A X X X A \ X X X X X A X X X A X / \ X A X X XX/XX \ XX X X /X X X XX X /X XXX\ X X X A X X X X A X X A X X AX X X X X X XXX XX X / \ XXXX XX A XX XXXX XXX X X A X A X X X XXXAXXX XXX XXX XXX X / \XX XXX XXX X XX XXX XXX XXX XXXX B XX XXX XXX XXX X X X XXX XXX XXX XXX XXXX/ \XX XXX XXX 'X - бесполезные процессы, которые не делают ничего вообще. 'А - те небольшие "машины подсчета. " В действительности, они весь идентичны! Эти A-машины должны быть ранними начальными числами наших других идей о arithmeticand, кажется неизбежным, которым где-нибудь в растущем мнении некоторые A-машины должны прибыть, чтобы быть. Что из другого, различные способы рассчитывать? Очень, намного позже появится некоторые B-machineswhich действие способами, которые являются подобными, но не идентичными. Однако, наш эксперимент предлагает, чтобы даже самая простая B-машина настолько более сложна, что маловероятно, что любой мозг вообразил бы любую B-машину прежде, чем это сначала нашло много A-машин.
В некотором смысле, этот небольшой эксперимент мысли напоминает абстрактную версию тех первых экспериментов, в которых Стэнли Миллер и Гарольд Ерей намереваются исследовать, с реальными химикалиями, самые простые комбинации непосредственных составляющих. Они запустили с нескольких элементов подобно Водороду, Кислороду, Азоту, Копировальной бумаге, и Фосфору и нашли, что те химикалии реагируют сначала, чтобы делать простые молекулы и затем продолжали формировать пептиды, сахар, нуклеотиды и этажерку. Конечно, мы должны были бы ждать очень, очень, дольше перед появлением тигров, дятлов, или Andromedans.
ЭПИЗОД РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Однажды, когда все еще ребенок в школе, я слышал, что минус времена минус - плюс. Как странный казалось, что два таких негатива могли "отменить out"as, хотя два заблуждения могли бы делать право, или подобно этой ложности самоопровержения, которая объявляет себя ложь. Я задавался вопросом, мог ли бы там другой, различная вещь, все еще подобно арифметике, если бы не наличие еще одного "признака". Чтобы почему бы не делать вещи номера, я фантазировал, которые идут три пути вместо два? Я искал дни, составляя новые небольшие таблицы умножения. Увы, каждый законченный любой с неправильной арифметикой (подобно созданию Один и Два то же самое) или кое-что без признаков вообще. Я бросил, в конечном счете. Если я упорствовал, подобно Gauss, я, возможно, столкнулся с комплексом numberswhich, существуют, но имеют по существу четыре признака или, возможно, вращение Паулей matriceswhich также имеет четыре признака. Но никто когда-либо не находит трехподписанную версию arithmeticbecause, это кажется, они просто не существуют.
Пробуйте, непосредственно, делать новую систему счисления, это походит на обычный, за исключением того, что это "пропускает" некоторый номер, скажем, 4. Это только не будет работать, потому что все будет идти не так, как надо. Например, Вы должны будете сделать кое-что о "2 и 2". Если Вы говорите, что это - 5, то 5 теперь должно быть четное число, и так должен 7 и 9. И затем, что является 5 плюс 5? Это должно быть 8, или 8, или 10? Вы найдете, что Вы должны заменить все свойства других чисел, заставить новую систему быть вообще подобно арифметике. И когда Вы сделаны, Вы находите, что Вы только изменили названия тех чисел и не их свойства вообще.
Теперь заставьте два различных числа быть samesay, 139 и 145. Тогда 6 должен быть нулевым, и 4 плюс 5 должен быть 3. Немного changebut теперь Вы находите, что сумма двух чисел может быть меньшей чем также. Такие системы имеют некоторую полноценность в резюме mathematicsbut, совершенно бесполезны для того, чтобы следить за реальными вещами. И так что это идет.
Просто нет любого способа вынуть один номер или поместить другой in nor, может Вы изменять единственное изделие, главное, или сумму. Что дает Арифметике эту абсолютную и сингулярную жесткость? Почему мы не можем делать наименьшее отверстие в этом, или заставлять это протянуть или изогнуть малейший бит? Все это стоит "там" stif fly you, должны взять это, все или nonebecause это изолировано как остров в той области процессов. Та та же самая A-машина существует, неизменно завершать, как часть каждого другого процесса, который может генерировать бесконечную цепочку различных вещей.
Интересно, опасно ли заставить наши дочерние записи думать так о arithmetic if, когда это замечено этот путь, это ведет к такому особенно бесплодному миру. Некоторые из нас обнаруживают в этом область различных способов добавить, и различных способов продумать больше таких путей. Но большинство дочерних записей находит это dull just бесконечная, бессмысленная боль и rote the скука рабочей абстрактной глины, слишком холодной и жесткой, чтобы формовать и формировать. Единственные, кто извлекает выгоду - те, которые, видя, что они не могут изогнуть правила, искажать вместо этого способы, которыми они используются.
Оба анекдота, кажется, показывают тому любому объекту, который ищет через самые простые процессы, скоро найдет фрагменты, которые только не напоминают арифметику; они - арифметика точно. Это - не из-за нашего собственного недостатка изобретательности или воображения, но - только факт о вычислительной географии мира, более твердого и сдержанное чем любая "реальная" вещь, которую мы знаем.
ТЕЗИС: Все процессы или формализм, который напоминает арифметику, идентичны арифметике, или иначе немыслимо сложны и произвольны. Это - то, почему мы можем связаться совершенно о числах.
Что имеет это, чтобы сделать с инопланетянами? Они также должны evolve which означать развиваться, перерывая некоторую область возможных структур. Все развитие, также, должно иметь тенденцию сначала исследовать комбинации относительно простых систем, которые они сначала выбирают; все другие будут непрактично неэффективны.
Почему идеи происходят как изолировано islands with ничто подобное near by in эти миры эволюционного поиска? Интенсивно делать причину совершенно точной, потому что понятие двух "подобных" идей зависит от того, для чего Вы хотите использовать их. Однако, принцип ясен: маленькие наборы правил могут генерировать обширные миры значений и последствий. Butmost большие миры не могут быть сделаны от меньших наборов rules because, там просто - не достаточно многие небольшие наборы, чтобы идти вокруг! Именно поэтому мы не можем возвратиться снова, делать небольшое изменение в мире последствий, и надеяться видеть подобно мелочь в ее правилах. Тогда, более простой наборами правил, меньше такой, что там может be hence более твердый, должны быть их миры последствия. Только не может быть большой гибкости или непрерывности в самых ранних стадиях развития.
ПРИЧИНЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ Если инопланетные умы полностью отличались наш, связь могла бы быть невозможна. Это случилось бы, был ли способом, которым мы думаем, только эволюционный несчастный случай. Но хотя каждое развитие составлено полностью несчастных случаев, это только держится для прекрасных подробностей. В больших масштабах, каждое развитие имеет тенденцию сначала пробовать относительно простые пути в каждой стадии. Так, так как мы являемся первыми на земле, чтобы вырастить большие сведения, мы вероятно сделали это некоторым вероятным способом. Это также должно иметь имеющий форму пути, которыми мы связываемся. Я объясню идею в форме настолько сильный, что сначала это будет казаться preposterousin сроки грамматики человеческих языков. Я предпочитаю говорить в терминах того, как наши думающие работы, за исключением того, что мы не понимаем это достаточно хорошо все же.
Для каждого различия, двигайтесь, или изменение, наш синтаксис языка заставляет нас искать некоторую причину. Независимо от того тот никакой актор на сцене: мы найдем один, реальный или фантастический. Именно поэтому мы говорим, " Это скоро начнется к дождю". Что заставляет нас постулировать причину, независимо от того если мы правы или неправильны? Я утверждаю, что это - не просто поверхностная форма, но основы от более глубоких причин в способах, которыми мы думаем. Мое предположение - то, что мы разработали специальные мозговые машины, чтобы представить объекты, различия, и causesand, большая часть нашего размышления основана на использовании умственных символов этими способами: ОБЪЕКТНЫЕ СИМВОЛЫ представляют вещи, идеи, или процессы. На языках, они часто соответствуют Существительным. Наши умы описывают каждую сцену, реальную или умственную, в терминах отдельных объектных вещей и отношений между ними.
СИМВОЛЫ РАЗЛИЧИЯ представляют различия между, или изменения в ОБЪЕКТАХ. На языках, они соответствуют Глаголам. Когда любой объект подвергается изменению, или два объекта рассматривают сразу, мнение приписывает некоторые РАЗЛИЧИЯ.
СИМВОЛЫ ПРИЧИНЫ. Когда любое РАЗЛИЧИЕ задумано, мнение сделано, чтобы найти ПРИЧИНУ для itsomething, чтобы считаться ответственным. Мы используем умную умственную уловку представления причин тем же самым способом, которым мы представляем объекты.
СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Независимо от того, что мы можем выразить или описать, мы можем обработать его выражение или описание, как если бы это был единственный компонент в другом описании. На языках, это соответствует использованию внедренных фраз и предложений.
Тот конечный trickof представление предшествующих мыслей, поскольку вещи, дают наши умы, устрашающая власть использовать те же самые мозговые машины много раз againto заменяет полные осмысления компактными символами, и следовательно формировать гигантские структуры идей, путем наши дочерние записи формируют большие мосты и башни от простых отдельных блоков. Это позволяет нам формировать новые идеи из старых; короче говоря, это позволяет думать. То же самое в наших компьютерах, также.
Это должно быть то, почему наши языки используют структуры, которые могут многократно использоваться: наши сами мысли должны использовать те же самые машины неоднократно, чтобы достигнуть неограниченного разнообразия. Если наши инопланетяне не делают это также, они не могут повернуться, мысли на изделия их thoughtsand не будут иметь генерала intelligence however превосходным, их другие твердые наборы навыков могут быть.
КРИТИК: Вы могли бы также утверждать, что инопланетяне будут говорить по- английски, если Вы утверждаете, что они, также, используют существительных и глаголы и предложения. Но что, если они не думают в терминах объектов и действий вообще? Я не думаю, что это - несчастный случай, способ, которым мы думаем в терминах вещи и причины. Это вынуждает нас всегда задаваться вопросом, кто или что является ответственным, безотносительно случается. Я утверждаю, что это - лучший путь развитие, найденное, чтобы делать нас поиском найти зависимости, которые помогают к predictand следовательно к control not только мир снаружи но также и вещи, которые случаются в мнении. Я думаю, что также, почему все мы стали взрослым, веря в Сам: это "I" in" я только имело хороший idea"stems от тех тех же самых машин. Поскольку, так как Вы вынуждены найти, что кое-что объясняет вещи Вы do why, тогда, что кое-что нуждается в названии; Вы называете это "I".
КРИТИК: Почему эти инопланетяне не могут чувствовать полные сцены как целые вместо того, чтобы разломать их вниз на наши неуклюжие вещи со свойствами? Они могли бы вместо этого видеть что действительно есть, holistically, как устойчивый поток бесформенного пространства вовремя, вместо произвольных отдельных сделанных мнением фрагментов приближений к действительности? Мы всегда тоскуем по лучше waysand, это - здоровая тенденция. Но поклоняние целостным схемам может селективно блокировать нас к власти, которую мы получаем от обычных способов отделить вещи. Каждое животное должно заплатить некоторую цену, в неуклюжести и питании, для каждого компьютера, который несут в его мозгу. Та уловка наблюдения 'вещей' - то, что позволяет нашим умам использовать ту же самую машину для многих различных things just, поскольку структура предложения на языке позволяет одному центру полное мнение на каждой маленькой части описания. Нецелостные ситуации коэффициента методов в parts to позволяют нам применять нашу целую машину мнения к каждой части проблемы.
Энтузиасты доктрины единства жизни и абиотической среды только никогда, кажется, не видят цену "наблюдения всего сразу". Были некоторые предположения, чтобы умственные способности могли бы использовать кое-что подобно голограммам для блоков памяти, но есть небольшое основание для таких идей. С одной стороны, для данных инвестиций, голограммы не сохраняют никакой подробной информации чем другие методы. Теперь истинно, что они облегчают некоторые виды распознавания, например, решать, содержит ли некоторое изображение копию некоторых некоторый другое изображение. Но стоимость этого должна делать намного более трудным исполнить большинство других видов распознавания например, сказать, если изображение содержит две детали изображения, которые совместно используют такой - то и такой - то отношения. Действительно, голограммами может быть почти самый плохой возможный способ представить отношения среди особенностей вещей, которые это представляет, потому что это делает это столь интенсивно, чтобы обратиться к тем особенностям отдельно. Именно поэтому лучше представить вещи, поскольку objects that, классифицировать ситуации в ясные, отличные множества. Иначе, память не может учиться: две голограммы не будут соответствовать вообще, если две полных сцены фактически не идентичны.
Память и изучение полезны, только если они представляют отношения, которые являются частично предсказуемыми. Они просто не могут зависеть от всех произвольных особенностей ситуации. Если сцена содержит 50 особенностей, то есть подмножества септильона особенностей. Без некоторой группирующейся идеи подобно понятию объекта, который делает некоторые подмножества предсказуемыми, мы никогда не видели бы ту же самую вещь дважды, следовательно никогда не могли учиться от опыта. Тогда знание не может накопиться.
ПРИЧИНЫ и ЦЕЛИ Как знание помогает? Тот вопрос может казаться фривольным, если мы не распознаем, что никакие две проблемы когда-либо не те же самые во всех отношениях. Таким образом, прошлый опыт может иметь Номер relevance unless, мы имеем способ видеть некоторые аспекты мира как пребывание то же самое, в то время как другие аспекты изменяются. Именно поэтому мы не можем иметь знания без некоторых способов видеть мир в терминах "предсказуемого", описательного elements that's, что я подразумевал объектами. Кроме того, знание может иметь использование, только если мы можем обнаружить подходящие связи между теми предсказуемыми особенностями и Действиями, которые мы можем взять. Только тогда можем мы учиться, какие действия могут заставить нежелательные особенности исчезнуть. Каждое эволюционное развитие мнения должно захватить возможности обнаружить корреляции сенсорного действия, которые расширяют жизнеспособность животного. Наиболее мощный такие открытия - те, которые могут вести к созданию предсказаний, основанных на рассмотренном умственном action-chainsthat, на способности планировать.
Сказать "Y случился из-за x", должен, в действительности, сказать, что x - особенность с некоторым различием в отношении предсказания, которое действия могут вести к Y. Чтобы учиться управлять средой, животное делает лучше, находя лучше "causes"fragments лучше чем случайные предсказания. Но такие предсказания в вычислительном отношении неосуществимы, когда слишком много маленьких эффектов "сводятся", чтобы вызвать изменения мы perceive because, номер комбинаций, чтобы следить растет по экспоненте с номером особенностей. Когда много интермедий особенностей, так, чтобы мы не могли видеть какой вещи "причин" к happen that's, когда мы называем проблему "интенсивно! " Тогда, насколько я могу видеть, есть только один способ продолжиться: уменьшите ту сложность на, "думая. " Чтобы иметь дело кое с чем сложным, нужно найти способ описать это в терминах подструктур, в пределах которых эффекты действий имеют тенденцию быть ограниченными.
Проблема кажется жесткой, когда не очевидно, что делать! Самый общий путь мы знаем, чтобы решить проблемы, должно установить систему, которая имеет ощущение создания "продвижение к цели". В конце 1950-ых, Аллана Нюелла и Герберта А. Саймон удавался теория того, что они назвали "Общей Проблемой Solver" a теория того, как достигнуть цели "делая успехи", находя действия, которые могут заменить каждую проблему, которая имеет "трудность высокого уровня" другими проблемами, которые каждый имеет трудности низшего уровня. Я не вижу никакого способа доказать, что все интеллектуальные прикладные решающие устройства, однако инопланетянин, должны использовать этот тот же самый принцип. Но пока мы находим другую идею относительно сопоставимого power and, ни один не кажется на horizon this, каждый кажется и настолько простым и столь мощным, что интенсивно вообразить как сведения, развивающиеся, не обнаруживая и используя это.
НАДЕЖНАЯ СВЯЗЬ Прежде, чем мы спрашиваем, как инопланетяне связываются, мы должны спросить, как люди могут. Когда-либо есть ли слово, значения которого точно те же самые для двух из нас? Каждый из нас иногда задавались вопросом, "могли два человека не иметь весьма различные значения для их слов, все же никогда считывать это, что - нибудь было неправильно? " Что, если каждая вещь мы согласовываем "зеленый", были, является ли "действительно" синим к Вам и зеленым ко мне? Теория Разреженности утверждает, что мы не должны иметь большого опасения относительно этого, с тех пор, вероятно, одно из тех двух внешне неразличимых значений будет значительно более сложным чем другой. Так что мы оба будем почти конечно формировать самый простой сначала. Разреженность означает, что мы можем доверять друг другу.
Конечно, мы знаем очень немного о том, куда это ведет, потому что мы все еще знаем так немного о подробностях того, как разреженность изолирует специфические понятия. Моя интуиция - то, что это действительно поддержит логические, математические и физические параметры Freudenthal, предложенные в LINCOS even, чтобы включить миниатюрные модели, он делает для того, чтобы обсудить социальные и административные вопросы. Но самоанализ не никакое руководство для того, чтобы предположить, какие из наших понятий здравого смысла являются действительно "простыми", потому что много вещей, которые мы находим простым сделать использование очень сложные мозговые машины, которые имеют слабые взаимодействия с нашими "думающими частями". Мы чувствуем, что просто стоять на два feetbut, некоторые инопланетяне могли бы найти это весьма удивительным.
Что другие виды идей могли бы быть ли почти так универсально easily as острова или маркеры в том большом море всех мыслимых идей? Конечно это должно включить такие понятия как сервисное, линейное приближение, и простые подобные программе процессы, которые мы могли использовать, чтобы связаться о размещениях для торговли и торговли. Это могло бы также включить некоторые основные факты о biologyalong с некоторыми вычислительными понятиями, которые касаются различных аспектов mentality such как идеи об объектах, целях, и памяти. Но даже сообщающий им мог бы вовлечь все сорты препятствий. В некоторый момент разреженность должна терпеть неудачу, где сложные вещи могут иметь все виды изменений и альтернатив.
Есть немного больше, чтобы сказать относительно этого сегодня, с любой научной уверенностью. Завтра, с теми " скоро, чтобы прибыть " огромная прибыль в вычислительную власть, мы можем быть способны исследовать только немного далее в таинственный океан всех возможных простых машин, и возможно видеть еще несколько идей, которые изолированы достаточно, чтобы совместно использовать с другими умами. То исследование, также, могло бы сказать нам больше о начале координат жизни непосредственно, показывая нам самые простые схемы, которые могли поддержать сначала стадии эволюционного поиска.
ССЫЛКИ
Freudenthal, Ханьшуй. LINCOS, Северная Голландия
LINCOS вычерчивает детальный сценарий для того, чтобы сообщаться с инопланетянами. Он начинает с элементарной математики и показывает, сколько другие идеи, включая социальные идеи, могли бы быть основаны на этом фонде. Некоторые из конструкций Фреудентала кажутся очень глубокими.
Lenat, Дуглас. AM и Эериско. Компьютерная программа 'AM' обнаружила много принципов арифметики в ходе эволюционного поиска.